ChristenUnie: de stalinknechten

De Armeense genocidemaffia heeft in Nederland een bruikbare knecht gevonden voor haar haatpropaganda: de kleine fundamentalistische christenpartij ChristenUnie.

Deze partij was een geschikte kandidaat voor de job. Armenen zijn christenen, dus dat de ChristenUnie haar christenbroeders wil steunen ligt voor de hand. Daarvoor moeten wel de moslimTurken bloeden. Verder hebben de Armenen een infiltrant de partij binnengeloodst die de Armeense genocidemythe van binnenuit kon promoten. De schoonzoon van de vicevoorzitter van de ChristenUnie (Leen van Dijke) heeft namelijk als schoonzoon een Armeen.

De eerste daad van ChristenUnie was het indienen van een motie (soort verzoek aan de regering) in de Tweede Kamer. In december 2004 diende ze samen met de Socialistische Partij (de SP, een partij met extreem-linkse wortels) een motie in om de Armeense “genocide” te erkennen.

Je zou niet verwachten dat een christenpartij met maoïsten en dergelijke zouden samenwerken. Meestal hebben ze een hekel aan elkaar.

De reden is tweeledig.
Beide partijen hebben namelijk een lid zitten in het bestuur van de stalinisten* van de Nederlands-Armeense lobby FAON. Van SP zit daar hun Tweede Kamer lid Harry van Bommel, de heer Rouvoet (voorzitter ChristenUnie) vergezeld hem
De andere reden is dat beide partijen geen vrienden van Turkije genoemd kunnen worden. De SP vanwege politieke redenen (in Turkije hebben extreem-linkse vrienden van SP geen rust). De ChristenUnie die christenfundamentalistisch georiënteerd is heeft het niet zoveel op met een moslimstaat.

*stalinisten:
zulke personen kunnen niet tegen kritiek en proberen critici monddood te maken. Onder Stalin ging dat met de kogel of verbanning naar Siberië.

Het was dus een coalitie van opportunisten die een motie tegen Turken indienden in het Nederlands parlement. Hun opportunisme was ook te zien aan het moment waarop ze hun motie indienden:
december 2004, net een maand na de moord op de islamprovocateur Theo van Gogh. De anti-islamhysterie in het land was op zijn hoogtepunt. Dan grijpen zulke opportunisten meestal hun kans: de CHRISTENunie samen met de SP.

Hoe luidde die motie van deze opportunisten?
Een interessant stuk uit hun motie is deze:

“…..van mening, dat daar onlosmakelijk mee verbonden is een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis van een kandidaat-lidstaat; verzoekt de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen,…”

Je leest het: “een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis”.
Turkije, de natie die deze Nederlandse politici hebben veroordeeld voor een door de Verenigde Naties niet erkende genocide (de VN is de grondlegger van de Genocide Conventie), heeft op 13 februari 1919 diverse landen verzocht om experts te sturen om de genomen relocatie-maatregelen tegen de Armenen te onderzoeken (deze maatregelen worden door de aanhangers van de Armeense genocide gezien als een methode om de Armenen uit te roeien).
Geen enkele staat dat net ervoor een genocide heeft gepleegd vraagt andere landen om zoiets.

Het verzoek van Turkije (beter: Ottomaanse Rijk, Turkije werd immers pas in 1923 gesticht) werd afgewezen.
Een van de landen die het Ottomaans-Turks verzoek afwees was Nederland (op 17 maart 1919).

Bijna 100 jaar later vinden de Nederlandse politici het nodig om de Turken voor de zwaarste misdaad die de mensheid kent te veroordelen. Voor iets wat hun voorgangers eerder hadden kunnen uitzoeken en dat nalieten.

Dus:
Dit Nederlandse parlement neemt een motie aan waarin ze naar aanleiding van de Armeense kwestie Turkije verwijten geen “eerlijke omgang met haar geschiedenis” te hebben, maar zelf gaten in hun kop lijken te hebben omdat ze het verzoek van Turken uit 1919 buiten beschouwing laten. Turkije heeft dus geen problemen met haar geschiedenis, het Nederlandse parlement, dat heeft er zo te zien problemen mee.