Hoe reageren staten op (potentieel) verraad van onderdanen in oorlogstijd? Draconisch.
We hebben daar een voorbeeld van:
Toen Japan in 1941 Pearl Harbor aanviel werden in de VS 120.000 Japanse Amerikanen (inclusief vrouwen, kinderen en ouderen) weggevoerd naar de binnenlanden van VS. Omdat de Amerikanen verraad en staatsvijandig gedrag van hun kant vreesden.
 |
| Japanse Amerikanen op weg naar interneringskampen. Op bevel van de Amerikaanse regering moesten ze binnen enkele dagen hun koffers pakken. |
Deze Japanse Amerikanen hadden NIET ÉÉN SCHOT GELOST, laat staan zoals de Ottomaanse Armenen grote steden ingenomen en aan een buitenlandse invasiemacht overgedragen. Of het Amerikaanse leger aangevallen die invasielegers van zich moest afschudden.
En waar vond de Japanse aanval op Pearl Harbor plaats? Bijna 4.000 kilometer van het vasteland van de VS. Dat wil zeggen: er was geen eminente dreiging voor de VS.
Zo reageert dus een staat in oorlogstijd. Notabene destijds de machtigste natie van de wereld.
 |
| Hiroshima 1945. Voor het eerst in de historie zou een natie het wapen van goden inzetten waarmee hele steden in een flits verpulverd konden worden. |
Je ziet dus hoe een dergelijke machtige staat reageert op een potentiele dreiging van zijn onderdanen. Zonder onderscheid in vrouw, kind of ouderen, worden mensen weggevoerd waar ze geen dreiging kunnen vormen voor oorlogsinspanningen.
Hebben de Amerikanen nu een genocide op Japanse Amerikanen gepleegd door ze weg te voeren? Als het antwoord ontkennend is, dan geldt dat ook voor de Turken.
- lees verder -
2 comments:
Klein detail: de Armenen werden, ook met vrouwen en kinderen en ouderen richting Syrië naar woestijngebied gedirigeerd. Dat is toch nog wat minder dan het Amerikaanse binnenland. De meeste Armenen zijn door uitputting etc. gestorven.
"Woestijngebied" is een verzinsel. Kijk in een landkaart waar Deir Ez-Zor ligt (daar waren duizenden Armenen gehuisvest).
Verschil tussen woestijn en waterrijk riviergebied is geen klein detail.
Dat er doden zijn gevallen bij het reloceren van Armenen was onvermijdelijk. (Als de Ottomaanse Turken in dezelfde situatie hadden verkeerd als de Amerikanen na de aanval op Pearl Harbor waren er minder doden gevallen.)
Maar militair gezien gerechtvaardigd omdat landsbelang voor gaat in een oorlog. Zie dus hoe de VS handelde na de aanval op Pearl Harbor.
Post a Comment