Ik ga nu in detail op deel 2 van de uitzending ('Leven in angst').
Het is hier te bekijken: http://bloedbroeders.vara.nl/media/336843.
Deze verslagen pakken langer uit dan gebruikelijk. Dit komt omdat ene na ander element in de Armeense propaganda (en de onontkoombare fraude en bedrog daarin) samenkomt in deze delen.
Als je geen tijd hebt, lees dan alleen het intro-artikel die ik bij elk deel eerst post.
(De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.)
0:30
We zien een foto van een massamoord. De getoonde foto is voor het eerst gepubliceerd in 1918. Dus drie jaar na de veronderstelde genocide. Je kan het vinden in het fantasieboek die de fraudeur Henry Morgenthau in dat jaar liet uitbrengen (op pagina 336).
Vanwege dat en deze fraudeur geen details zoals jaar of locatie noemt, denk ik dat deze foto van een ander conflict is.
In deel 3 wordt deze foto ook gebruikt. Die twee uitzendingen beginnen dus met een dubieuze foto, mogelijk gejat uit een ander conflict, om de Armeense leugens extra aannemelijk te maken. Hulde voor de NPO met dit bedrog.
1:38
Ara de Armeen belooft de kijker dat ze elke steen ondersteboven zouden keren om antwoorden te vinden: “We willen alles te weten komen”. Dat zullen we zien.
4:20
Zijn ouders hebben in Istanbul gewoond en Ara is sinds zijn elfde er niet meer geweest.
5:30
Om vrees en angst Armenen in Turkije te laten zien, wordt de tante van Ara opgevoerd ("ze wil niet gefilmd worden").
6:39
Ara heeft dus de Armeense genocide omarmd (“Ooit lang voor de genocide”). Niets bijzonders eigenlijk. 99,9% van de Armenen gelooft in die luchtkasteel. In deel 1 (op 21:31) zagen we hoe een publicatie van de fraudeur Lepsius hem tot dat besluit had gebracht.
[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]
10:20
Cafer Aga, de overgrootvader van Sinan (10.34:) was een krijgsheer die veel gronden van uit Anatolië geknikkerde Armenen* zou hebben gekregen.
* Die Armenen moet je zien als de Anatolische Sudeten-Duitsers. Die ook na heulen met oorlogsvijand, de deur gewezen. Net als de Armenen klaagden deze Duitsers aan de kop van hun bestraffers om teruggave grond en bezit. De Sudeten-Duitsers hebben na 70 jaar hun verlies erkend (ze zaten dus dik fout met helpen van de oorlogsvijand van de Tsjechen).
UPDATE:
Dat die voorouder grond van Armenen zou hebben gekregen is een leugen gebleken.
Zie verslag deel 4 part 1, op 14:54.
Er waren in die streken één soort krijgsheren, dat waren die van Koerdische stammen. Omdat het woord ‘Aga’ (Cafer Aga) ook slaat op een stamhoofd lijkt het me daarom zeer waarschijnlijk dat Sinan van Koerdische origine is. Hij is dan een Koerd die voor Turk speelt. (alleen na het woord ‘aga’ zou ik deze conclusie niet hebben getrokken, maar als ook het woord ‘krijgsheer’ valt dan is deze gevolgtrekking logisch).
Update: zijn moeder was een Koerdische, zie verslag deel 4 part 3, op 41.34.
Ze gaan naar een conferentie op de Bilgi Universiteit in Istanbul. (11.41: Het woord genocide blijkt er zonder problemen genoemd te worden.)
11:27
Sinan is in de waan dat op die conferentie mensen zouden zitten die het meeste over de kwestie zouden weten.
(11.30:) Net als met Ton Zwaan is meteen te zien hoe naïef* deze kerel is: de ex-terrorist Taner Akçam is in zijn ogen wel zo iemand.
* Of dit is met opzet bekokstoofd: slijten deze leeghoofden als serieuze wetenschappers. Met Ton Zwaan ging hij in de mist (zie deel 1). Nu doet hij het weer. Hij schildert deze hardcore pro-Armeense fanatici als “wetenschappers die het wel zouden weten”. Sinan is een onderzoeksjournalist, tenminste dat beweert hij. Dan moet je weten wie je voor je hebt. Hij hangt nu de sukkel uit. Wat hij nu allemaal doet is nep, toneelspel.
11:33
Sinan probeert Taner Akçam aan de man brengen als "een politieke vluchteling". Conform de Armeense propaganda.
Hij en de andere (pro-)Armenen kunnen moeilijk vertellen dat het een voormalige terrorist was die in de jaren ‘70 Turkije probeerde te destabiliseren met zijn extreemlinkse terreurbeweging Dev Yol. Voor hij lid van die club werd, pepte hij in een blad van Dev Genc militanten van extreemlinks op om de Turkse staat omver te werpen. Die gingen erna moorden en aanslagen plegen. Daarom werd Akçam gearresteerd en belandde in de bak.
Vraag jezelf over Taner Akçam het volgende af:
Vroeger probeerde deze extremist Turkije te treffen met militant extreemlinks. Hij mislukte. Nu probeert hij het zelfde met de Armeense kwestie.
Hoe geloofwaardig zou hij zijn?
12:40
Ergens in 1870 begon de vete tussen Turken en Armenen.
13:.00
Ze laten Akçam uitleggen hoe die vete begon:
Armenen in Oost-Anatolië hadden het slecht, werden onderdrukt, niet beschermd. Geen gelijke rechten, werden niet rechtvaardig behandeld, enzovoorts. Tweederangsburgers waren ze blijkbaar volgens de schrijftafelterrorist Akçam. En de Koerdische stammen hadden een dagtaak aan om ze steeds af te slachten. Ze leefden blijkbaar in een poel van ellende, een hel zeg maar.
Bovenstaande constructie werd toen in die periode door Armenen en hun Europese christelijke sympathisanten bedacht om een staat voor Armenen in Oost-Anatolië te bemachtigen.
Dit is de kern van die constructie:
Dit is de kern van die constructie:
Armenen hadden het in het Ottomaanse Rijk zeer slecht (volgens die propaganda), ze verdienden daarom een eigen staat.
Het wordt heden weer van de stal gehaald door dubieuze gasten als Akçam, maar nu als opstap naar de 1915-leugens (“Armenen werden eerst door de Turken gemeen behandeld, dat ze kort erna een genocide pleegden is daarom aannemelijk.“).
[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]
13:35
Akçam heeft het over de “zogenaamde” Armeense opstanden en terroristische activiteit (in docu is “so-called” vertaald als “zogeheten”). En dat het sociale protesten tegen een onrechtvaardige situatie zouden zijn geweest. 
Die Armeense geweld was niet zogenaamd. Ze hebben echt plaatsgehad. En op grote schaal.
Opstanden waarbij honderden Ottomaanse soldaten worden gevangengenomen en afgeslacht, moslimdorpen ingenomen en de dorpelingen vermoord, demonstraties waarbij honderden gewapende Armenen meeliepen. Armenen die vanuit daken op menigtes schieten.
Zulke gedragingen als “sociale protesten” bestempelen is waanzin. Het was onvermijdelijk dat een ex-terrorist zo zou praten over terreurdaden.
Zulke gedragingen als “sociale protesten” bestempelen is waanzin. Het was onvermijdelijk dat een ex-terrorist zo zou praten over terreurdaden.
14:00
Historicus Feroz Ahmad over de Armeense terreurbewegingen van 1890’s.
Er wordt een foto van gewapende ARF-Dashnaks getoond die pronken voor de camera.
Feroz Ahmad (geen Turk), rept over dat Grieken en andere (christelijke) volkeren via de christelijke Europese mogendheden hervormingen en autonomie hadden verkregen en dat de Armenen dat probeerden te kopiëren.
Ahmad heeft het over “hervormingen en autonomie”, maar dat was slechts een truc. Erna volgde namelijk onherroepelijk afscheiding. Op die manier hadden bijvoorbeeld Bulgaren, Serviërs, enzovoorts afscheiding van het Ottomaanse Rijk bewerkstelligd.
(In deel 3 zal Akçam zelf ook bevestigen dat iedereen wist dat die hervormingen zouden gaan leiden tot afscheiding)
14:50
Dat Armenen ingrijpen christelijke Europese mogendheden probeerden uit te lokken [voor een eigen staat], dat wordt door iedereen bevestigd. Zelfs Akçam geeft dat toe (zie ook 18:41 en 20:40).
Alleen bagatelliseert hij het. Het zou om een gering deel van Armenen gaan. In werkelijkheid hadden Armeense opstandelingen grote aanhang.
In zijn artikel “The Narrative Gap in Ottoman Armenian history” * beschrijft professor Jeremy Salt hoe het er destijds er werkelijk aan toe ging. Zoals de Armeense opstand van Zeitoen in oktober 1895 waarin 12-14.000 Armenen betrokken waren.
Ze vielen het garnizoen van het Ottomaanse leger aan waarbij ze honderden soldaten gevangen namen en ze tenslotte afslachtten. Moslimdorpen werden ingenomen en de inwoners gedood.
Ze vielen het garnizoen van het Ottomaanse leger aan waarbij ze honderden soldaten gevangen namen en ze tenslotte afslachtten. Moslimdorpen werden ingenomen en de inwoners gedood.
* Artikel Salt kun je hier in Internetarchive op na lezen:
https://web.archive.org/web/20080208195146/http://www.tallarmeniantale.com/salt-narrative-gap.htm
https://web.archive.org/web/20080208195146/http://www.tallarmeniantale.com/salt-narrative-gap.htm
Als je in een docu alleen de (pro-)Armeense versie van de historie vertelt, dan vertel je dus niet alles. Na wat Akçam vertelt denkt de kijker dat er destijds maar weinig Armenen zich met geweld inlieten, terwijl het in werkelijkheid om duizenden blijkt te gaan.
Op deze vooringenomen houding van niet alles vertellen wijst professor Jeremy Salt ook in de titel van zijn artikel (“Het ontbrekende deel in de Ottomaans Armeense geschiedenis”).
15:36
Op aanraden van Sinan gaan ze naar een Turkse journalist die een boek schrijft over Armenen. (16.22: journalist Osman Köker). Het blijkt weer een pro-Armeense groupie die ze straks zal gidsen.
(In deel 3 komt hij ook voor. Daarin zien we een voorbijganger deze pro-Armeense flessentrekker ontmaskeren.)
17:16
Ara over dat heden Armenen in Turkije bang waren, maar die van de 1890’s waren dat niet. Soort bewondering. Hij zit in feite de Armeense terreur van toen goed te praten. Taner Akçam's verbloeming van terreur en geweld van Armenen herhalend zegt hij: ‘Ze organiseerden protesten tegen de onderdrukking’.
Foto van Armeense ARF-Dashnaks. Je ziet hoe ze “sociale protesten” voerden:
17:32
De Ottomaanse sultan Abdulhamid II was toen de heerser. Hij werd ‘de Rode Sultan’ genoemd in de christelijke propaganda*.
* Omdat hij veel bloed aan zijn handen zou hebben gehad, hij werd door die propaganda als de hoofdschuldige aangewezen voor het door de Armeense extremisten georganiseerde bloedvergieten van 1890’s.
Talaat Pasja zou later die rol van kwaadaardige genius toebedeeld krijgen.
Talaat Pasja zou later die rol van kwaadaardige genius toebedeeld krijgen.
17:36
Ara de Armeen vertelt over een propaganda-film waarin die sultan als een psychopaat wordt neergezet. We zien beeldfragmenten van. Het is dus pure propaganda. Dat moet men doorzien.
18:28
Ara zelf bevestigen dat Armenen destijds steun zochten van westerse landen [met hun “sociale protesten”].
Dat deden ze uitgerekend toen die landen het Ottomaanse Rijk wilden vernietigen.
(Turken ontliepen de executie omdat die christelijke mogendheden geen overeenstemming konden bereiken over hoe ze de Ottomaanse buit zouden gaan verdelen. In 1916 zouden ze alsnog het eens worden via het verdrag van Sykes-Picot.)
18:41 (zie ook 14:50 en 20:40)
Akçam bevestigt het ook: Armenen wilden ingrijpen buitenlandse mogendheden uitlokken. Hij maakt er het volgende van:
omdat Armenen hervormingen wilden, kregen ze te maken met slachtpartijen.
Niks over uitlokken geweld door Armenen zoals gewapende demonstraties houden, niks over vanuit daken op menigtes schieten, niks over bommen naar winkelend publiek gooien. (Zo hopend op tegengeweld en erna ingrijpen machtige christelijke broeders van ze.)
[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]
19:08
De Armeen Ara over Koerdische milities die bewapend werden en de Armenen moesten afslachten.
Niks over dat die dienden om Armeense opstandelingen in Oost-Anatolië op te jagen die chaos en wanorde creëerden met hun gewapende acties. Nee, ze kregen opdracht om “Armenen te gaan afslachten”, hun favoriete bezigheid volgens de (pro-)Armeense propaganda.
Ara, vraag jezelf het volgende af:
Zou de sultan de toorn van zijn machtige christelijk belagers willen wekken door opdracht te geven voor slachtpartijen? Of zou hij de Armeense onruststokers hebben willen aanpakken?
19:14
We zien twee taferelen. Ze lijken op het eerste oog foto’s van aangerichte slachtingen.
MAAR het zijn houtgravures*, met de hand getekende taferelen.
* Op houten blokken werden taferelen getekend, die werden door graveurs bewerkt. Erna deed men inkt erop, waarna ze via een drukkerij op papier gedrukt werden.
Ik heb de eerste eerder besproken op de weblog (de tweede “foto” is ook een gravure).
Dit is nu de 3e bedrog met foto's waarmee de makers van de documentaire zich hebben ingelaten.
P.S.
Bedenkt dat de Nederlandse staat deze documentaire financiert waarin deze anti-Turkse trash wordt getoond. Salarissen van alle oplichters van NPO/VARA die betrokken zijn bij deze bedrog komen van de staat.
19:21
De voormalige terrorist Akçam vertelt de kijker dat de bloeddorstige sultan de Armenen een lesje zou leren. Dat hadden diplomaten uit zijn eigen mond vernomen. (De sultan zou de Armenen dus iets aandoen, hij wordt dus in die propaganda als de verantwoordelijke voor het bloedvergieten aangewezen.)
Diplomaten die reppen over bekentenissen van Turken van misdaden op Armenen in de 1890’s? Kennen we. In dit geval is de sultan die bekent.
In ‘Wikipedia: de leugens en bedrog van de Armeense G-maffia (III)’ zien we een diplomaat een soldaat opvoeren die met zijn kameraden 1.200 Armenen heeft vermoord. Hun bloeddorst is nog altijd niet gestild, want ze zijn van plan om nog meer te gaan afslachten volgens deze verzonnen bekentenis.
19:34
In de docu wordt de Armeense versie van deze gebeurtenissen (de 1890's) aangehouden en uit de duim gezogen aantallen slachtoffers verkondigd.
Voor het jaar 1895 geven ze 100.000 doden. Armeense dan. In deze racistische versie van de historie tellen Turkse doden niet, dat zijn Üntermenschen aan wiens sterven en leed men geen aandacht moet schenken.
(19.41: Ara gooit er nog eens 100.000 Armeense doden ertegenaan).
In werkelijkheid betrof het aantal doden een fractie daarvan. Ik schat dat men Armeense cijfers steeds door 10 moet delen om de werkelijke aantallen te verkrijgen (dit geldt ook voor hun cijfers van 1915).
Ottomaanse archiefdocumenten hebben het over in totaal 10.545 slachtoffers die vielen in het door de Armeense extremisten ontketende bloedvergieten van 1895 (1.828 moslims en 8.717 christenen, grootste deel Armenen).
19:46
Erna gaat Ara verder met “De Armeense nationalisten vochten terug met gijzelingen en aanslagen”*. Je ziet omkeren oorzaak en gevolg om Armeense falen te verdoezelen.
* Er zit ook element van verheerlijken terreur die destijds door Armenen werd bedreven. Ze pleegden geen terrorisme, nee “ze vochten terug”.
In werkelijkheid werd elke keer het eerste schot door de Armeense terroristen gelost. Ze wilden immers ingrijpen van machtige vijanden van de Ottomaanse Turken uitlokken zodat ze erna een eigen staat zouden krijgen in Anatolië. (Als ze als eerste niks deden kregen ze immers niet de aandacht).
In de (pro-)Armeense propaganda van 1915 zullen we deze kinderachtige constructie (van omkeren oorzaak en gevolg) ook tegenkomen met “Armenen kwamen in opstand vanwege de genocide”.
We zijn dus getuige van hoe de hersenen van deze personen werken. Als men oorzaak en gevolg niet uit elkaar kan houden, dan ben je reddeloos verloren. Vandaar ook de logica-problemen die je elke keer weer bij ze ziet.
20:20
Sinan levert kritiek met dat de Armeense nationalisten het Ottomaanse Rijk destijds probeerden te doen wankelen.
Van Sinan is dit het onthouden waard:
Hij speelt de ‘good cop’ in de docu om de kijker voor te wenden dat ze neutraal bezig zijn en niet Armeense propaganda bedrijven.
En zie hoe uitgekookt deze door de Nederlandse staat gefinancierde oplichters van NPO te werk gaan:
In plaats van kritische geleerden zoals professor Justin McCarthy of dr. Maxime Gauin aan het woord te laten, krijgt deze amateur die taak. (We zullen steeds zien dat ze behalve Sinan ook omstanders - die niet bekend zijn met de materie - aangeklampt om de kritische/Turkse versie van de gebeurtenissen te vertellen.).
20:40 (zie ook 14:50 en 18:41)
Akçam bevestigt waarom Armeense terroristen in de weer waren met moorden en opstanden:
Ze probeerden ingrijpen Europese (christelijke) mogendheden uit te uitlokken.
Maar dat plan van de Armeense extremisten faalde omdat de mogendheden niet ingrepen. De Armeense extremisten hadden dus duizenden mede-Armenen voor niks opgeofferd.
(In WO1 deden ze het weer, en nog altijd zijn ze door Armenen niet ter verantwoording geroepen. In plaats daarvan zitten ze een genocide die van alle kanten rammelt na te hollen)
22:06
Docu schakelt weer over naar de Eerste Wereldoorlog. Ze bezoeken een Turks museum.
Ara de Armeen bevindt zich in een ruimte waar materiaal wordt getoond die zeer pijnlijk zijn voor Armenen: de misdaden die hun voorouders hebben gepleegd op Turken en andere moslims. Volgens Ara "leren Turkse kinderen zo wie de vijand is".
22:22
Ara beweert dat je in het museum niks zou zien over de Armenen. Dus wel.
Alleen zijn brein kan het niet verwerken: de misdaden van zijn voorouders op Turken.
De ruimte waarin hij staat zou volgens hem de geschiedenis niet weergeven. Het zou een kamer zijn waar haat gezaaid zou worden.
Als je dus misdaden van Armenen met bewijzen laat zien, dan zaai je haat volgens deze Armeen.
Hij krijgt denk ik een blackout omdat de haatbijbels waarmee hij opgegroeid is, met niet één woord reppen over wat Armenen zoal hebben uitgespookt. Hij ziet het met eigen ogen, maar kan het niet verwerken, zijn brein raakt overbelast.
23:57
Het is net of Ara bij Sinan zit te bedelen om erkenning van de Armeense versie van de gebeurtenissen. Wanneer Sinan (halfslachtig/ zonder overtuiging) kritiek uit, roept dat bij Ara onzekerheid op. Je ziet Ara dan verongelijkt doen.
[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]
24:30
Ze gaan naar een kerk waar een dominee actief is. Dominee wil zeggen protestantse Armenen. Armenen zijn van origine orthodox-christenen. Die kerk van hem moet dan door Britse of Duitse missionarissen gesticht zijn waar bekeerde Armenen kwamen (Vergelijkbaar met moslim-soennieten die moslim-sjiiten bekeren).
Dit kwam omdat die missionarissen weinig succes hadden onder de moslims. Vanwege dat mislukken van zieltjes winnen onder moslims zien we die missionarissen vaak opduiken in de anti-Turkse propaganda. Ze waren in feite de hofleveranciers van die fantasieverhalen waarmee heden bijvoorbeeld figuren als Ton Zwaan dealen (zoals we in verslag deel 1 hebben gezien met een werk van de frauderende dominee Lepsius).
25:25
Die dominee, in feite een collega van de oplichter Lepsius, zien we hatelijk praten over de Turken. Turken geven hem gelegenheid om een kerk te runnen en dan zie je zulke vuiligheid uit zijn mond spuiten.
(25.46:) Hij net als Ara verkondigen dat Turken haat zou worden aangeleerd tegen Armenen. Omdat hun misdaden en collaboratie met vijanden in oorlogstijd onder de aandacht wordt gebracht.
Blijkbaar leren Turken haat omdat ze niet de Armeense versie van de historie krijgen te horen. De complete versie van de historie, waarin misdaden van Armenen en oorlogsverraad niet onder het tapijt worden weggemoffeld, leidt volgens deze dominee tot haat onder de Turken. Verwacht dus bij deze gasten geen logica. Dit is dat gebrek aan logisch denken waar ik eerder over had (zie 19:46).
(Het lijkt me meer freudiaanse versprekingen van ze: ze praten over haat van Turken tegen ze, maar in wezen hebben ze over hun eigen haat.)
De Turkse overheid kan beter van zo iemand de vergunning intrekken. Zulke idiote vuilspuiterij verwacht je niet van een persoon die de verantwoording draagt over menige kerkganger.
26:25
Gebedel van de Armeen Ara bij Sinan de Koerd levert succes op. Sinan doet me nu denken aan iemand die een hond een stuk bot toewerpt om van het gebedel van het beest af te komen. (figuurlijk)
27:18
Ara voert een telefoongesprek, moet met zijn moeder of zo voorstellen. Hij stelt de ander aan de andere kant van de lijn gerust met “Nee, we gaan niet in de nacht naar buiten”.
Blijkbaar had die persoon hem gewaarschuwd dat er in het donker bloeddorstige Turken met scherp geslepen kromzwaarden hem zaten op te wachten.
28:24
In een café zitten Armenen uitbundig te dansen en feesten. Misschien willen ze hun angst voor de Turken (zoals de docu de kijker voorschotelt) zo van zich proberen af te zetten?
Oh wacht, ze blijken zich te vermaken met hun belagers en haters, de Turken “waarvoor ze in angst leven”, die ze zo’n rotleven bezorgen.
Nou, dat is pas leven in angst.
Kwam niet in de docu voor maar dient vermeld te worden:
• In Turkije wonen en werken 100.000 Armenen die niet uit Turkije komen.
(Volgens de docu haten Turken Armenen en bezorgen ze ze een rotleven. Nu blijken er duizenden buiten Turkije er zich te hebben gevestigd...)
• Armenen uit het buitenland bedelen om Turkse paspoorten.
De titel van deze deel van de documentaire (“Leven in angst”) is om voor te wenden dat Armenen in Turkije in een hel leven. Alsof ze in een land voor bloeddorstige barbaren vertoeven. Zoals de anti-Turkse propaganda in de 19e eeuw verkondigde. In de docu ontbrak net dat stuk van destijds dat bloeddorstige Turken Armenen massaal zaten af te slachten.
Dat er ingespeeld werd op vooroordelen was te zien (30.19:) toen na de moord op de Armeense journalist Dink duizenden Turken de straat opgingen om tegen de moord te demonstreren. Ze riepen zelfs “We zijn allemaal Armenen”.
(Na de aanslag in Charlie Hebdo namen de Fransen die beroemde kreet - in enkelvoud - zelfs over.
Gedrag dat niet overeenkomt met wat men in de docu over Turken de kijker voorschotelt.
Vergelijk hoe in deel 1 (zie op 16:50) voor Turkse “nationalisten” gewaarschuwd werd om tussen hen niet het woord “genocide” te gebruiken. Anders zou misschien de hel losbreken en dergelijke. Het bleek loze overdrijving.
Deze docuserie werkt aan die beeldvorming over de Turken die sinds de middeleeuwen onder Europeanen in zwang is. Maar keer op keer vang je een glimp op dat de werkelijkheid niet mee overeenstemt wat je wordt voorgeschoteld.
Deze docuserie werkt aan die beeldvorming over de Turken die sinds de middeleeuwen onder Europeanen in zwang is. Maar keer op keer vang je een glimp op dat de werkelijkheid niet mee overeenstemt wat je wordt voorgeschoteld.
29:40
Sinan rept over “nationalistische Turken waar de haat regeert”.
Die “nationalistische” Turken en “hun haat” waarvoor hij Ara in deel 1 voor had gewaarschuwd. Die hem als bloeddorstige beesten zouden bespringen als hij het woord genocide tussen ze zou noemen. Leugens bleken het.
[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]
30:26
Na de moord op Dink gingen dus duizenden Turken ertegen demonstreren. In al die verhalen van "haat tegen Armenen door Turken" klopt iets dus niet. Dit komt omdat we in deze docu met propaganda te maken hebben.
30:36
We krijgen steeds meer een beeld van waarmee deze twee toneelspelers bezig zijn. Ze gaan op bezoek bij Ece Temelkuran.
Deze vrouw zei in een BBC uitzending dat Asala ‘een Armeense organisatie’ was*. Niet ‘terreurorganisatie’, maar ‘organisatie’.
Die Armeense terroristen van Asala vermoordden menige onschuldigen voor een genocide die deze twee nu in die documentaire van NPO aan de kijker proberen te slijten als echt gebeurd.
* BBC Outlook 24 november 2010, op 5:36. Te beluisteren in http://www.bbc.co.uk/programmes/p00byy0t.
(Het moet nu opvallen dat ene na andere terreurgerelateerde element de revue passeert bij de personen die ze spreken. Er moet een reden voor zijn.)
Temelkuran is een pro-Armeense groupie. Ze had Armenen geïnterviewd over de Armeense leugens en er een boek over uitgebracht. Ze is van mening dat de Turken geen menselijkheid tonen door de Armeense aantijgingen te accepteren. Ze moeten de Armeense leugens dus accepteren/ Hun voorouders als nazi’s bestempelen, dan pas zouden ze menselijk zijn. (Zie 6:21 in BBC uitzending)
Opmerking:
Tot nu toe zijn pro-Armeense bastaarden en groupies door deze twee toneelspelers benaderd.
Behalve (14.00:) Feroz Ahmad die een deels kritische mening gaf, maar hij kwam kort aan bod. En de andere is professor Ratip Kazancigil (die we op 37:25 zullen zien). Die lieten ze iets vertellen, maar na 85 seconden voerden ze hem af.
(Te lang kritische geluiden tonen is immers uit den boze. De bedoeling van deze serie is de kijker de Armeense leugens door de strot duwen)
Vergelijk de tijd die ze pro-Armenen zoals Akçam gaven om de Armeense versie van de historie te verkondigen. In deel 3 zullen deze oplichters hun partijdige aanpak 100% voeren door alleen pro-Armeense ‘geleerden’ aan het woord te laten.
De bedoeling van de documentaire was om te achterhalen of de Turken wel of niet een genocide op de Armenen hadden gepleegd.
Er werd aan het begin beloofd dat ze alles te weten wilden komen. (“We willen alles te weten komen”)
NPO, die de docuserie faciliteerde, claimde ook “NPO vertelt het hele verhaal”*.
* Kon je horen toen ze voor deel 1 begon reclame maakten voor andere programma’s.
Wat deze flessentrekkers aan het doen zijn wordt bedrijven van propaganda genoemd. Doel: Turkse natie door het slijk halen.
31:18
Ara de Armeen denkt dat Sinan en Temelkuran zich geen onderdrukker zouden willen voelen. Hij gaat automatisch van uit dat men de westerse/Armeense propaganda klakkeloos zal gaan geloven zoals hij doet.
32:00
Ara wantrouwt Sinan die hem wil laten zien dat de islam niet één en al geweld is als die hem naar een bijeenkomst van soefi's meeneemt.
Ara moet er niks van hebben zo te zien (verachting?). Zijn kop zit volgepompt met dat die religie zijn volk had zitten af te slachten. Dan moet je bij zo iemand echt niet aankomen met dat de islam vredelievend of humaan zou zijn.
32:24
Sinan heeft soefi-orientatie, zegt hij.
33:34
We maken nu met iets frappants kennis. Tussen het bloedvergieten in de 1890’s en die van de Eerste Wereldoorlog vond er samenwerking plaats tussen de Armenen en Turken.
Het betrof de CUP* en de ARF/Dashnaks die samen de sultan kwijt wilden.
* CUP: Partij voor Eenheid en Vooruitgang. De partij van de door de Armeense genocide-maffia gedemoniseerde Talaat Pasja.
33:46
Sinan praat de Armeense propaganda na met “de wrede sultan” als hij het over sultan Abdulhamid II heeft.
De sultan wilde de orde handhaven zoals elke leider van toen zou hebben gedaan als terroristen die probeerden te ontwrichten met aanslagen en geweld. Vanwege de racistische oriëntatie van de pro-Armeense kamp wordt dat deze Ottomaanse leider onthouden.
Ga maar na: als in Groot-Brittannië destijds een minderheid massaal terreur bedreef en de Britse premier Robert Cecil er tegen optrad, wordt die dan als “de wrede premier” verkocht? Nee.
34:00
De voormalige terrorist Akçam krijgt het woord weer. Je ziet dus hoeveel ruimte de documentaire-makers deze hardcore pro-Armeen bieden.
Nog iets wat me opviel in de docu:
Je ziet regelmatig deze uit Turkije afkomstige ex-terrorist aan het woord.
Dit is dus dat van 'Turken bekentenissen in de mond leggen' waarover ik het over had. Akçam vervult die rol van loslippige idioten die in die verzonnen pro-Armeense verhalen destijds werden opgevoerd.
Sinan zien we eveneens die rol van die loslippige idioot uit die verzonnen verhalen vervullen.
(hij is van Koerdische afkomst, maar speelt voor Turk)
(hij is van Koerdische afkomst, maar speelt voor Turk)
34:22
In 1908 wordt de sultan afgezet door de hervormingsgezinde Jonge Turken (CUP is in feite niet synoniem aan zoals de docu verkondigde. Het maakte wel de dominante groep van Jonge Turken uit).
Parlement en de grondwet worden in ere hersteld. Er is verbroedering onder Turken en Armenen.
34:27
De documentaire gaat verder met opvoeren van pro-Armeense ‘geleerden’. Deze keer neemt een buddy van Akçam het woord: de Armeense groupie Erik-Jan Zürcher.
35:07
Erna neemt de pro-Armeen Akçam het weer over. Gaat goed.
(35.27:) Volgens Akçam wilden de Armenen slechts autonomie en zelfs dat was voor de Turken niet acceptabel beweert hij.
(Let erop dat nu een voormalige terrorist over andere terroristen zit te praten.)
Opmerking:
Deel 3 van de serie heb ik gezien, ik neem meteen een punt mee:
Die hervormingen kwamen er alsnog. Via het Oost-Anatolische Hervormings Project (om het Ottomaanse Rijk in het hart te versplinteren).
Akçam bevestigt daar wat ik ook schreef: iedereen in de wereld wist dat erna afscheiding zou volgen. Notabene een Hollander zou dat proces van het in graf werken van het Ottomaanse Rijk begeleiden...
36:14
Sinan gaat verder op pro-Armeense toer door de CUP van paranoia te beschuldigen. Dat was de afgezette sultan ook beweert hij (Sinan praat zoals pro-Armenen doen).
Bij paranoia ziet men dingen die er niet zijn. In dit geval was dat het afscheidingsstreven van de Armenen en dat dat niet zo zou zijn geweest wordt er gesuggereerd. Erna heeft hij het over dat Balkan-onderdanen zich met geweld afscheidden.
Je ziet weer de omkering van oorzaak en gevolg door deze charlatans.
Voor de Ottomaanse leiders was het een feit dat christelijke volkeren, met behulp van hun machtige broeders, zich afscheidden. En de Armenen streefden er ook naar zoals ze in de 1890’s hadden geprobeerd en nog altijd mee in de weer waren (zie ook de opmerking hiervoor).
Dit is geen paranoia, dus dingen zien die er niet zouden zijn. Dit waren keiharde feiten.
36:46
Nu volgt een stuk wat je in de Armeense propaganda zelden zult horen. (Wat dit betreft volgt de docu niet de Armeense visie volledig. Dat moet wel gezegd worden.)
Het betreft de Balkanoorlogen tegen het Ottomaanse Rijk in de jaren 1912-13. Turken (en andere moslims) werden toen massaal vermoord en verdreven door christenen.
(Dat lot wachtte de Turken in Anatolië ook als Armenen zou lukken om Oost-Anatolië in handen te krijgen. In WO1 knokten ze erom. Armenen verloren dat gevecht.)
37:15
Ze gaan op bezoek bij een 94-jarige Turkse professor om hem te polsen over die Balkanoorlogen. (37.50: professor Ratip Kazancigil)
Dit is de tweede geleerde die een ander verhaal vertelt dan de pro-Armenen die aan bod kwamen in dit deel. Hij wordt na 85 seconden afgevoerd. De andere pro-Armeense geleerden krijgen daarentegen zeeën aan tijd om de Armeense leugens aan de man te brengen. We zien dus hoe deze pro-Armeense propaganda werkt.
37:40
Wie moslim was werd vermoord of verdreven [door de orthodoxe broeders van de Armenen]. Daarom fungeerde huidig Turkije als een toevluchtsoord voor ze. Turkse vluchtelingen zochten hun toevlucht in Edirne. Maar er was hongersnood en ziekte.
38:43
Ara de Armeen vertelt over die Balkanvluchtelingen.
Hij heeft het over “tienduizenden moslims op de Balkan vermoord”. De rest verjaagd. Ara rept over honderdduizenden vluchtelingen.
Oordeel zelf over het bagatelliseren door deze Armeen nu het lijden en sterven van Turken en andere moslims aan bod komt:
(Onder Turken en andere moslims 632.000 doden en 813.000 verdrevenen)
(kaart te vinden in http://www.tc-america.org/files/news/pdf/balkan-wars-map.pdf)
39:26
Ara rept over de eerste etnische zuivering van de 20e eeuw. Ze worden massaal verdreven en vermoord. Deze keer geen genocide blijkbaar. Een dergelijke exclusiviteit zal een Armeen de Turken natuurlijk niet gunnen.
39:44
Coming-out Armeen Ara snapt de relatie van voorgaande met de Armenen niet.
Tweemaal raden wie dat hem gaat uitleggen.
De ex-terrorist Akçam en zijn maatje Erik-Jan Zürcher (beide pro-Armenen) gaan dat doen.
39:52
Akçam vertelt dat de meeste leiders van CUP van de Balkan afkomstig waren en nu hun huis en haard kwijt waren geraakt.
[De vermelde tijden zijn van een eigen tv-opname. Voor originele tijden moet je 10 seconden bijtellen.]
40:15
Na Akçam neemt Zürcher de stok over van zijn kameraad.
Hij zal een bizarre constructie samenstellen waarbij hij een link maakt tussen de Balkanoorlogen en het "Turkificerings-plan" van het Ottomaanse Rijk door de Turken.
Hij trapt af met dat de christelijke Balkanvolkeren volgens de Turken ‘achterlijk varkenshoeders’ zouden zijn geweest en hoe zulke volkeren dan toch de Turken hadden kunnen verslaan?
Zürcher beweert dat die Balkanvolkeren als één man voor hun natie zouden hebben gestaan.
En die les zouden de Turken hebben getrokken en een natie moeten vormen. (40.24:)
(Erna heeft hij het over “Letterlijk staat er: Wij moeten onze kinderen leren haten.” Chaotisch overspringen. Letterlijk staat er, ja waar staat dat?)
(Erna heeft hij het over “Letterlijk staat er: Wij moeten onze kinderen leren haten.” Chaotisch overspringen. Letterlijk staat er, ja waar staat dat?)
Niet te geloven. Waar heeft hij deze rare kronkelwijsheid vandaan? Er zit geen logica in zijn redenering.
Dit is zijn logica:
Turken waren verslagen omdat ze geen eenheid hadden gevormd. Om te voorkomen dat ze weer verslagen zouden worden, moesten ze een eenheid worden. Dat kan dan via Turkificeren van de minderheden. Dit laatste kwam niet in de uitzending, maar daarop doelt Zürcher, hij wil toewerken naar de Armeense 1915-leugen.
Maar in werkelijkheid had vormen van een eenheid geen rol in de Turkse nederlagen van de Balkanoorlogen.
Hij rept namelijk met geen één woord over de oorlog van 1911-12 toen Italië Ottomaans Libië van de Turken probeerde te veroveren.
Terwijl de Turken hun handen vol hadden om de Italiaanse belager van zich af te schudden, viel een coalitie van Balkanchristenen de Turken onverwacht aan*.
* Die coalitie van Balkanchristenen was door Rusland geïnstigeerd. In 1909 had Rusland met Italië een geheim militair verdrag gesloten.
Het is niet uitgesloten dat Rusland een gecoördineerde actie op touw gezet had om het Ottomaanse Rijk via zijn bondgenoten te verzwakken.
Je ziet dus dat de militaire oorzaak van de nederlaag van de Balkanoorlogen buiten beeld wordt gehouden door deze pro-Armeense groupie.
(Diezelfde truc hebben we ook in WO1 gezien. Het militaire motief voor de relocatie wordt niet genoemd om er een genocide uit te kunnen slepen)
40:59
Na zijn buddy Zürcher neemt Akçam weer het woord.
Volgens hem hadden de Ottomaanse leiders verklaard dat het in het Ottomaanse Rijk onmogelijk zou zijn om samen te leven met de christenen.
(Achter dit leeghoofd zien we rijen boeken. Bedoeling is om de kijker voor te wenden dat hier iemand met kennis en kunde staat.)
Als de Turkse leiders hadden besloten om geen christenen in hun rijk toe te staan, dan moet hij de 1,750 miljoen Grieken na WO1 in het Ottomaanse Rijk verklaren.
Hij dient ook de ruim 1 miljoen Ottomaans Armeense christenen te verklaren die na de oorlog in dat Rijk nog te vinden waren.
Voorgaande is dus die uit de duim gezogen claim van dat de Turken streefden naar een puur Turks rijk. Die claim dient als tussenstap naar de Armeense 1915-leugen. Zo willen deze charlatans verklaren dat het motief van de Turken was om Armenen, die christenen zijn, uit te roeien.
Hoe dan ook, het is gewoon verbijsterend om te zien hoeveel debiele logica iemand die een historicus moet voorstellen kan verkondigen.
Deze pro-Armeense wetenschappelijke scene wemelt van zulke idioten. En ze worden ook nog eens door westerse staten betaald. Verspild geld. Ontsla deze leeghoofden zou ik zeggen. Besteed het vrijgekomen geld aan verbetering van het universitair onderwijs zodat het geen idioten zoals hun voortbrengt.
41:40
Sinan gaat mensen op straat vragen of ze in de genocide geloven.
Een bejaarde vertelt de huichelaar wat er gaande is. Hem voor schut zettend zegt hij:
“En jij laat je hiervoor gebruiken.”
43:30
Ara de Armeen geeft zelf aan waar het om draaide in deze kwestie:
Gevecht om grond
En de Armenen hebben dat gevecht verloren.
Ara, jij en alle andere Armenen moeten bij de Dashnaks zijn. Die hebben dit avontuur onder de Ottomaanse Armenen georganiseerd. Zij zijn de oorzaak dat meeste Armenen Anatolië hebben moeten verlaten en jullie nu het land missen (lot Sudeten-Duitsers). En jullie diegene die jullie het land uittrapten daarom haten (niet gekregen wat jullie wilden).
Zolang jullie Armenen deze organisatie niet ter verantwoording roepen, zullen jullie met die haat blijven zitten. De haat die jullie van binnenuit aan het vernietigen is.
Slotopmerking na deel 2:
Ik moet zeggen dat ik de serie niet geheel kan afschrijven.
Ze besteden immers ook aandacht aan dingen die de Armeense genocide-maffia normaliter verborgen houdt. Zoals de Armeense genocide-terrorisme. Of dat Armenen ook bloed aan hun handen hebben gehad in 1915. Of de Balkan-genocide van 1912-13 op de Turken en andere moslims.
Alleen dit komt zijdelings en beknopt aan bod. Of als men wat meer over vertelt, dan zonder begeleiding van geleerde zodat het niet serieus genomen hoeft te worden (vergelijk hoe ze pro-Armeense wetenschappers ellenlang aan het woord laten om de Armeense versie te slijten).
Focus van de docu is immers het leed van de Armenen. De gebruikelijke westerse racisme in deze kwestie.
Focus van de docu is immers het leed van de Armenen. De gebruikelijke westerse racisme in deze kwestie.
Dit is dan een tussentijds oordeel omdat we pas deel 2 hebben gehad (Update: deel 3 was hetzelfde liedje). Eerst afwachten of ze de komende vier drie delen op dezelfde voet zullen doorgaan.
No comments:
Post a Comment